Treffen mit den Cree-Indianern im kanadischen Calgary

Und genau das haben Illyiana Mepi (rechts im Bild oben) und Frances King vor, wenn Sie im kommenden Juli gemeinsam mit ihrem Lehrer und der Mutter von Frances nach Kanada reisen: Ihr Ziel ist die Calgary Stampede, die größten Rodeoshow der Welt – und eben das Powow, das Treffen mit den Cree-Indianern.

Der Kontakt besteht bereits seit 10 Jahren, denn Maori wie auch Indianer teilen die Erfahrung der europäischen Kolonisation, auch die derzeitige soziale Situation beider Völker ist vergleichbar. Und genau darum soll es auch bei dem Treffen gehen:

Ideen und Wissen austauschen zur Festigung der kulturellen Identität

“Wir wollen Ideen und Wissen austauschen, uns gegenseitig mit unseren Erfahrungen helfen und gemeinsam darüber reden, wie wir gerade als junge Leute eine kulturelle Identität für die Zukunft bewahren und weiterentwickeln können,” erzählt Frances.

Doch für die Reise benötigen die beiden Geld: 3000 Euro mindestens pro Person. Denn Kawakawa liegt in einer sozial eher schwachen Region, der Bay of Islands, im Norden der neuseeländischen Nordinsel. Das Geld wollen die beiden nun durch Spendensammeln verdienen – z.B. indem sie Bratwurst verkaufen oder bei Festen auftreten.

Maori-Tourismus und Hundertwasser-Toilette

Die Maori-Kultur ist in der Region tief verwurzelt. Die beiden besuchen die Taumarere School, an der alle Fächer in Maori unterrichtet, die Prüfungen aber in englisch abgenommen werden. Und die Stadt Kawakawa, ursprünglich als Dienstleistungszentrum für ein Kohle-Revier gegründet, lebt heute praktisch vom Tourismus.

Dabei kann der Ort mit einer Weltattraktion aufwarten: Einer öffentlichen Toilette. Aber nicht irgendeiner: Sie wurde dem österreichischen Künstler Friedensreich Hundertwasser gestaltet und 1999 eingeweiht. Hundertwasser lebte von 1973 bis zu seinem Tod 2000 hier.

Letzte Woche habe ich über Social Entrepreneur Martin Klug geschrieben. Geschäftsmodelle wie seines, die sich für Nachhaltigkeit einsetzen, liegen im Trend. Das Zukunftsinstitut beschreibt in der März-Ausgabe seines Monatsmagazins „Trend-Update” nun, warum das so ist.

Laut Trend-Update erfüllt sich die spätindustrielle Gesellschaften weltweit einen alten Traum, der allmählich Formen gewinnt: Sich mit „sozialen Innovationen“ auf den Weg in die „gute Gesellschaft“, die „Goodciety“, zu machen.

Innovationen in innovationsfernen Bereichen

Solche sozialen Innovationen sind derzeit häufig in vermeintlich innovationsfernen Bereichen wie dem Bildungssektor, dem Gesundheitswesen oder der Vorsorge zu finden – und definieren nebenbei einen ganz neuen, spannenden Innovationsbegriff.

Ein Beispiel hierfür ist die Altersvorsorge in der Schweiz, die auf drei Säulen beruht („Cappuccino-Modell“): eine obligatorische gesetzliche Versicherung, eine kapitalgedeckte berufliche Vorsorge und eine freiwillige private Vorsorge. Der Effekt: Die Schweizer bleiben deutlich länger im Beruf und sind – was Demographieprobleme angeht – viel gelassener.

Weg vom Konflikt Markt vs. Staat

Soziale Innovation setzt einen Paradigmenwechsel voraus, der sich von dem alten Konflikt – mehr Markt oder mehr Staat – verabschiedet. Soziale Innovation entsteht, wenn sich die verschiedenen Akteure der Gesellschaft neu vernetzen und auf kreative Weise kooperieren.

Dabei geht es um koordinierende Zusammenarbeit und nicht um den Streit um Verantwortlichkeiten. Von dem größeren Miteinander von staatlichen und privatwirtschaftlichen Akteuren profitieren beide Seiten.

Die Moralisierung von Unternehmen boomt

„Nur wenn neben dem ökonomischen Kapital auch das soziale Kapital wächst, entsteht nachhaltiger Wohlstand“, so die Autoren. Diese Erkenntnis setzt sich mehr und mehr bei den Großunternehmen und Konzernen durch, die um ihre Legitimität und damit um die Loyalität ihrer Kunden bangen müssen.

Deshalb erleben wir eine gewaltige Welle der „Moralisierung“ von Unternehmen. Auch wenn manche Verlautbarung scheinheilig als „Greenwashing“ daherkommt, setzt sich ein neuer Unternehmenstypus durch, bei dem soziales und ökologisches Engagement von der Marketingabteilung ins Zentrum der Wertschöpfung rückt.

Manager mit Sozialer Verantwortung

Ein Beispiel hierfür ist, neben Martin, der seinem gut bezahlten Job als Unternehmensberater abschwor, um etwas Eigenes zu machen, der Sportartikelhersteller Puma, der als eines der ersten Unternehmen eine vollumfängliche Umweltbilanz erstellt, um den gesamten verursachten, ökologischen Schaden zu beziffern.

Wie bei Vernachlässigung der ethischen Frage ein ganzes Marktsegment kippen kann, zeigt der Untergang des Schlecker-Imperiums. Die Drogeriemarktkette dm, das Flaggschiff ökosozialer Verantwortung, befindet sich hingegen auf Wachstumskurs.

Der Equal Pay Day (EPD), der internationale Aktionstag für Entgeltgleichheit zwischen Männern und Frauen, macht auf den bestehenden Gender Wage Gap aufmerksam und wird in zahlreichen Ländern an unterschiedlichen Tagen begangen.

Frauen, die bis Freitag umsonst arbeiten mussten

Der Aktionstag in Deutschland markiert symbolisch oder rechnerisch jenen Zeitraum, den Frauen über den Jahreswechsel hinaus länger arbeiten müssen, um auf das durchschnittliche Jahresgehalt von Männern zu kommen. In anderen Ländern (z. B. Österreich) kennzeichnet er symbolisch oder rechnerisch den Tag, ab dem Frauen unentgeltlich arbeiten.

Ein durchaus sinnvolles Ansinnen also, das die Frauen da haben – und das auch immer wieder für Lippenbekenntnisse von Politiker in den Medien sorgt. So forderte Sigmar Gabriel in der Bildzeitung gleiche Löhne für beide Geschlechter.

Kulturwandel statt Opferrolle

Die FAZ hingegen stellte irritierend fest, dass die Lohnunterschiede kleiner als vermutet seien und stellt schräge Berechnungen auf. Und genau da liegt der Hase im Pfeffer: Die geballte Medienaufmerksamkeit, die sich an diesem einen Tag auf das Thema konzentriert, vermittelt dem nicht involvierten Beobachter den Eindruck, die Frauen sind die unterdrückten Opfer, die an diesem Tag mal aufmucken dürfen.

Dass es bei der ganzen Sache um mehr geht, um einen Kulturwandel, eine Veränderung der Denke im Kopf, z.B. hin zu familenfreundlicheren Arbeitszeiten auch in Führungspositionen, um Frauenbilder in unserer Gesellschaft oder einer Aufwertung von typischen Frauen Berufen – diese differenzierte Betrachtung fehlt bei der Medienresonanz weitestgehend.

FAZ: Richtige Beobachtung, falsche Schlüsse

So schreibt FAZ-Autor Jörg Schmidt:

“Frauen wählen beispielsweise seltener technische Berufe und sind häufiger im Dienstleistungssektor vertreten. Festzustellen ist auch, dass Frauen noch wesentlich häufiger und länger als Männer aus familiären Gründen ihre Erwerbstätigkeit unterbrechen.”

Richtig, aber Herr Schmitt zieht aus seinen insgesamt nicht neuen Beobachtungen die falschen Schlüsse:

Warum machen Frauen angeblich alles falsch?

Warum sind technische Berufe besser bezahlt als der Dienstleistungssektor? Warum wählen Frauen häufig keine technischen Berufe – z.B. weil wichtige Vorbilder fehlen, wie eine Studie zeigt? Warum müssen Frauen überhaupt ihre Arbeit für die Familie unterbrechen?

Und warum ist die Unterbrechung der Erwerbsfähigkeit für die Famile (wo doch angeblich unbedingt Kinder gebraucht werden!) immer noch ein Hemmschuh für die Karriere – gerade in Führungsetagen?

Es geht um mehr als nur zu wenig Lohn!

Das zeigt: Es geht um weit mehr als gleichen Lohn – es geht um einen grundlegenden Kulturwandel. Einfach nur die Lohnunterschiede zu kritisieren, greift da einfach zu kurz, das Thema muss, gerade von den Frauen, differenzierter angepackt werden.

Um so lobenswerter die Idee, zu dem Thema ein Video zu  machen, das bereits die ganz jungen Frauen für das Thema sensibilisieren soll – Problem und eine Mögliche Lösung erkannt, würde ich sagen. Nur das Ergebnis war dann eher zum Gähnen.

Video: Viraler Effekt gleich 0

Dabei war die Idee, einen einminütigen Werbespott mit dem Titel “Gleicher Lohn für gleichwertige Arbeit!“ in Auftrag zu geben, der auch bei YouTube laufen soll, ja gar nicht mal zu schlecht. Dass man dem Web 2.0 in der Beziehung noch nicht ganz vertraut, merkt man ihm aber auch an:

Der Spot, mit großem Brimborium am 22. Februar in der Berliner Urania uraufgeführt, soll eben auch im „Berliner Fenster“ und im Warte-TV der Berliner Bürgerämter gezeigt werden. Und so dröge ist er dann auch. Der virale Effekt geht gegen 0.

Gute Idee schlecht umgesetzt

Kein Wunder: Der Spot entstand durch finanzielle Unterstützung der Senatsverwaltung für Arbeit, Integration und Frauen und in Kooperation mit den Business and
Professional Women (BPW) Germany und den Frauen- und Gleichstellungsbeauftragten der Berliner Bezirke.

Der Kurzfilm soll zum Nachdenken anregen, wachrütteln und eine Diskussion in der Gesellschaft entfachen. Die Selbsteinschätzung der Macher: “Auf unterhaltsame Art wird darauf aufmerksam gemacht, dass es in Deutschland nach wie vor keine Lohngleichheit zwischen Frauen und Männern gibt.”

Brettspiele für Jugendliche?

Offenbar wollte man gezielt bei ganz jungen Frauen das Bewusstsein für die Ungerechtigkeit schärfen – durchaus sinnvoll, denn die tun gut daran, beizeiten auch zu lernen, mehr Lohn einzufordern. Die Chance bei YouTube genau diese Zielgruppe zu erreichen, wurde allerdings vertan. Brettspiele wirken auf Digital Natives im Zeitalter des iPads wahrscheinlich ziemlich Altbacken.

Und genau das spiegelt sich dann auch in der geringen medialen Aufmerksamkeit wieder. Fazit: Wer als Frauenverband erreichen möchte, dass Frauen mutiger werden, muss gerade in solchen Aktionen mit gutem Beispiel voran gehen und mit einem mutigen viralen Konzept im Web 2.0 vorangehen. Sonst ruft die Aktion bei den Adressaten doch allenfalls ein müdes Lächeln hervor.

Provozieren mit neuen Rollenbildern gefragt

Das wichtige Thema hätte man viel provokativer angehen können – indem man z.B. zeigt, dass auch ungewöhnliche Karrierewege möglich sind, dass junge Frauen ruhig mal ihre Berufswahl überdenken sollen, dass sich die Familienplanung vielleicht auch anders lösen lässst als mit der klassischen Rollenverteilung oder dass z.B. auch Teilzeit in den Führungsetagen denkbar wäre.

Der Ostseeraum ist seit jeher ein historisch wie wirtschaftlich bedeutender Kulturraum. Gerade die noch jungen baltischen Länder, aber auch in Polen oder Skandinavien sind zur Zeit Schauplatz interessanter, innovativer technischer Entwicklungen – das habe ich bei meinem Lettland-Besuch selbst gesehen. Zeit, darüber nachzudenken, wie man diese kreativen Energien vernetzen und so gemeinsam besser nutzen kann. Mit dem Netzwerk Digital Baltic Space möchten wir die Herausforderungen und Chancen des Medienwandels mit einer grenzüberschreitenden Stärkung und Entwicklung sozialen Unternehmertums im Ostseeraum verbinden.

Digital Baltic Space – bringing together economy and civil society

Digital Baltic Space initiiert eine Plattform zur Vernetzung von sozialen und digitalen Akteuren der Ostseeanrainerstaaten. Angesprochen werden Social Entrepreneurs, Startups, gemeinnützige Organisationen der Zivilgesellschaft sowie Regierungsorganisationen.

Ziel ist es einen Dialog über Herausforderungen und Lösungsstrategien zum Umgang mit dem Medienwandel herzustellen, Erfahrungen auszutauschen und eine bessere Vernetzung der Akteure zu ermöglichen.

Unkonferenzen, Stipendien & Studienreisen

Gemeinsam mit unseren Partnern crossborder factory, twingly, deskmag und ikosom möchten wir in den kommenden Monaten Projekte entwickeln – und wir suchen weitere Interessierte und Unterstützer.

Bisher stellen wir uns beispielsweise eine digitale Kommunikationsplattform vor, möchten die regionale Zusammenarbeit beispielsweise mit der Durchführung von Unkonferenzen (Open space / Barcamp) anregen oder Coworking-Stipendien vergeben sowie Studienreisen durchführen.

Wer hat Lust mitzudenken und mitzumachen?

Alle Interessierten  laden wir zu einer offenen Online-Konferenz ein. Das Doodle zur gemeinsamen Terminfindung findet sich hier. Bitte nicht vergessen und eine Email mit Ihren Kontaktdaten zu senden.

Das Video zur Sitzung war leider nur in voller, fünfstündiger Länge zu finden. Bei 1:30 macht Gunther Dueck – Mathematiker, Ex-IBM-Manager, Publizist & Speaker, seine interessanten Anmerkungen zum Deutschen Bildungssystem, das seiner Meinung nach unternehmerisches Denken bereits im Keim ersticke:

Kreativität als Krankheit?

„Kreativität wird in der Schule als Krankheit betrachtet“, urteilte er. Zudem sei die Vermittlung sozialer Kompetenz „kein Bestandteil des Bildungssystems“. Zwar werde auf das Zuhören Wert gelegt. Das Austeilen von Befehlen werde aber in der Schule aberzogen, kritisierte er. Das sei falsch, da man als Unternehmer auch mal „klare Ansagen“ machen müsse.

Etwas weniger hilfreich war Dueck Ausführung zur Frage von MdB Tabea Rößner, wie denn dem modernen Prekariat zu begegnen sei. Rößner, medienpolitische Sprecherin der Grünen, spielte damit auf die Situation vieler Kreativschaffender an.

Duecks Antwort darauf ist altbekannt und mir persönlich ein wenig zu oberflächlich: Wer die entsprechenden Soft Skills und Anpassungsfähigkeiten an die moderne, digitale Gesellschaft mitbringe, werde es schaffen. Der Rest fällt hinten runter. Das ist mir, gerade wenn es um weitreichende politische Entscheidungen geht, ein wenig zu einfach gedacht.

Wie verändert die Digitalisierung unsere Arbeitswelt?

Ebenfalls interessant fand ich die Ausführungen von Professor Ruth Stock-Homburg von der Technischen Universität Darmstadt (Fachgebiet Marketing & Personalmanagement) , die unmittelbar vor Dueck zu Wort kam. Sie warnte vor der völligen Vermischung von Beruf und Familie. Dies sei schlecht für die Gesundheit aber auch für die Leistung.

Und sie hatte, im Gegensatz zu Dueck, ganz praktische Vorschläge. Man könne dem mit einer hohen Medienkompetenz entgegenwirken. So könne man Arbeit zuhause „nur an bestimmten Orten stattfinden lassen, um nicht das gesamte soziale Umfeld damit zu beglücken“. Eine solche Medienkompetenz sollte ihrer Ansicht nach in einem Technologieunterricht vermittelt werden. Es sei jedoch zu beobachten, dass Unterrichtsangebote, die schon in den Grundschulen beginnen würden, „sobald der Rotstift angesetzt wird, vom Tisch sind“.

Volldigitalisierung ist inhuman

Was ich besonders spannend fand, waren Ihre Aussagen zur Digitalen Gesellschaft: Ebenso wie sich der Taylorismus, die vollständige Arbeitsteilung, zwar als wirtschaftlich effizienter erkannt, aber aus Gründen der Inhumanität und der daraus resultierenden Unzufreidenheit wieder abgeschafft wurde, werde sich auch eine vollständigte Digitalisierung der Gesellschaft nicht durchsetzen, auch wenn das erstmal praktisch klinge. Es werde immer Unternehmen geben, die stärker digitalisiert seien als andere.

Das ist ein Aspekt, der in weiten Teilen der digitalen Gesellschaft meiner Meinung nach oft übersehen wird!

Finanzierungsmöglichkeiten für Startups

Was gabs noch? Nicht so viel Neues. Dass es bei den Finanzierungsmöglichkeiten für Start-Up-Unternehmen in Deutschland Nachholbedarf gibt, ist für mich ein alter Hut – dazu muss man nur das Interview mit Carsten Foertsch hier im Blog lesen. Aber die recht unterschiedlichen Lösungswege für dieses Dilemma sind recht interessant:

Für eine „nachhaltige Förderung von risikokapitalfinanzierten Finanzierungsmodellen“ sprach sich Heiko Hebig von der SPIEGELnet GmbH aus. Mit den in Deutschland zumeist üblichen Bankkrediten sei Start-Up-Unternehmern oftmals nicht geholfen, da deren Geschäftsmodelle für derartige Kredite nicht geeignet seien, betonte Tom Kirschbaum, Mitgründer der Penelope Ventures GmbH. Durch Venture-Capital-Gesellschaften vergebenes Risikokapital dürfe man daher „nicht verteufeln“.

Steuererleichterungen für Wagnis-Kapital-Geber

In Frankreich habe man positive Erfahrungen mit Steuererleichterungen für Wohlhabende gemacht, die in Wagniskapitalmodelle investieren, sagte Frederic Hanika von der Software AG. Dadurch hätten sich mehr Wagniskapitalfonds gegründet, wodurch die Finanzierung von Start-Up-Unternehmen einfacher geworden sei.

Schwieriger als ein Start-Up-Unternehmen zu gründen, so Hanika weiter, sei jedoch der Schritt zu einem „großen Unternehmen“. Dafür bedürfe es eines hohen Vermarktungsaufwandes, betonte er. Dies sei oft teurer als die eigentliche Entwicklung.

Ein weiteres Problem für junge Unternehmensgründer, so Heiko Hebig, sei der hohe bürokratische Aufwand. Hier wäre es aus seiner Sicht sinnvoll, wenn zumindest im Anfangsstadium Erleichterungen ermöglicht würden.

Mehr Chancen als Risiken sehen

Die Bewertung von Chancen und Risiken müsse sich ändern, forderte Tom Kirschbaum. „In Deutschland wird nicht die Vision gesehen sondern die Bedenken“, befand er. Facebook etwa werde in den Medien zumeist im Zusammenhang mit eventuellen Verstößen gegen den Datenschutz genannt.

„Ich würde mir wünschen, dass wir stärker über die Chancen reden“, sagte der Unternehmensgründer. Eine dieser Chancen liege in der neuen Arbeitskultur, welche den Mitarbeiter zum „Teil des Projekts“ mache, sagte er. Die neuen Arbeitszeitmodelle, die keine festen Anfangs- oder Endzeiten und auch keine festen Arbeitsorte kennen würden, böten Vorteile und seien „spannend für die Familienplanung“, sagte auch Heiko Hebig.

Unabhängigkeit oder Isolation?

Dem Vorteil von Unabhängigkeit durch die neue Arbeitskultur stünden soziale Isolation, mangelnder Arbeitsrhythmus, fehlende Infrastruktur und fehlende Professionalität entgegen, sagte Holger Eggerichs, mitverantwortlich für „Cloudsters“ – einem gemeinnützigen Projekt zur „Zukunft der Arbeit“ des Lübecker Vereins Lubeca.

Mit dem Projekt habe man ein gemeinnütziges, städtisches „Co-Working Konzept“ geschaffen, dass allen Bürgern Zugriff auf eine virtuelle Arbeitsplattform gibt, und ihnen erlaube, unternehmensübergreifend zu kommunizieren und zu kooperieren.

Die einfache These dabei: In einer endlichen Welt können kein Subsystem unendlich wachsen. Nicht mal, wenn man das Wachstum grün oder nachhaltig nennt! Ein pures Greenwashing der Produkte ist also völlig fehl am Platze: Wir müssen vollständig umdenken!

Künstliches Wachstum

Dieser Film bei Arte zeigt nun, dass unser Wirtschaftswachstum eigentlich eines ist, das künstlich geschaffen wurde: Nämlich, indem seit den 20er Jahren des vergangenen Jahrhunderts Produkte mit einer geplanten Obsolenz, mit einem künstlichen Verfallsdatum, versehen wurden, damit wir Konsumten möglichst bald gezwungen wurden, neu zu kaufen. Die Devise lautet: Wegwerfen statt reparieren.

Das müsst nicht sein: Der Film zeigt zum Beispiel eine 80 Jahre alte Glühbirne, die heute immer noch funktioniert. Dass deren Lebensdauer heute viel kürzer ist, haben wir der Schaffung eines Kartells in den 20er Jahren zu verdanken, das die Lebensdauer von Glühbirnen begrenzt.

Was ist das Ergebnis?

Was dabei herauskommt, zeigt das Beispiel  die riesigen Elektroschrottdeponien im Umkreis der ghanaischen Hauptstadt Accra.

Neben diesem schonungslosen Blick auf die Wegwerfgesellschaft stellt Filmemacherin Cosima Dannoritzer auch die Lösungsansätze von Unternehmern vor, die alternative Produktionsweisen entwickeln. Und Intellektuelle mahnen an, die Technik möge sich auf ihre ursprüngliche Aufgabe zurückbesinnen, auf die dauerhafte Erleichterung des Alltags ohne gleichzeitige Verwüstung des Planeten.

In Ägypten läuft gerade die letzte Etappe der Wahlen. Wenn die Islamisten gewinnen, gehören Bikinis an den Stränden vielleicht bald der Vergangenheit an – auch wenn die Verantwortlichen auf die Macht der Vernunft hoffen. Dabei sind die Problem des Landes auch Bildungsprobleme. Eine widersprüchliche Situation, die dieses Bild aus dem Urlaubsparadies El Gouna hervorragend demonstriert: Baden mit Burka ist ausdrücklich verboten!


El Gouna heißt zu Deutsch „Die Lagune“ und liegt etwa 22 Kilometer nördlich von Hurghada direkt am Roten Meer. Ein Ort quasi wie im Märchen aus 1001 Nacht: 365 Tage Sonne im Jahr, das Meer nie unter 20 Grad, dazu Hotels, Häuser und Villen aus Lehm und Naturstein, teils in traditionell nubischem Stil teils in moderner arabischer Architektur errichtet, Palmen, Gärten, Strände und Pool-Landschaften. Das alles durchzogen von Brücken und Kanälen, die eigens ausgebaggert wurden.

Palmen und Weihnachtsbäume

Es ist ruhig hier, fast schon totenstill, die Hotels sind zurzeit nur etwa 40-50 Prozent ausgelastet, und ausgesprochen sauber. Wer nach El Gouna hinein will, muss durch die Sicherheitskontrollen, auch vor jedem Hotel stehen Lichtschranken. Die Mobilfunkmasten sind in Palmen versteckt. Und in den Hotellobbys stehen jetzt, Mitte Dezember, Weihnachtsbäume.

Die aber seien, so heißt es, mehr als eine Reminiszenz an ausländische Touristen in einem islamischen Land: Der Gründer von El Gouna, der ägyptische Unternehmer Samih Sawiris, ist selbst Christ. Folgerichtig steht in El Gouna neben der Moschee auch eine koptische Kirche.

Sawiris: Vom Angler zum Stadtentwickler

Dabei wollte Sawiris hier 1989 eigentlich nur in Ruhe angeln, doch das ägyptische Gesetz forderte von ihm „Entwicklung“. Also fing er an zu bauen. Am Anfang war es nur ein Hotel, ein Bereich für die Angestellten und ein Supermarkt. Heute sind es 18 Hotels, zudem hat Sawiris’ Orascom Development Holding nach eigenen Angaben mehr als 2,500 Villen und Wohnungen bis heute an Privatleute verkauft. Die Quadratmeter-Preise liegen mittlerweile ab 1000 Dollar aufwärts.

Schließlich kam zu den Hotels auch die nötige Infrastruktur hinzu: Restaurants und Geschäfte, ein eigenes Telefonnetz, ein Shuttle-Service von Booten und Schiffen, internationale Schulen, ein Krankenhaus mit Dekompressionskammer für Taucher und ein kleiner Flughafen. Bislang ist aber nur ein Drittel der insgesamt 36.8 Millionen Quadratmeter Wüstenfläche bebaut und lässt Platz für mehr.

Vorreiter für ökologischen Tourismus?

Doch El Gouna sieht sich nicht nur als Luxus-Feriensiedlung, sondern als Vorreiter eines ökologischen Tourismus in Ägypten: Frisches Wasser wird aus dem Meerwasser aufbereitet, das Abwasser wird geklärt und dann zum Bewässern der Pflanzen verwendet.

Weil man dafür nicht genug Wasser hat, werde sogar noch Abwasser aus Hurghada gekauft. Für die Mülltrennung stehen überall verschiedenfarbige Amphoren bereit. Der ganze Stolz der Stadt ist aber die Recyclinganlage, die man auch gerne den interessierten Touristen zeigt:

Hier wird der Müll von Hand nachsortiert und z.B. Plastikmüll zu Kleiderbügeln und zu Granulat für den Straßenbelag verarbeitet. El Gouna leistet sich einen Umweltbeauftragten. Und in Zukunft möchte die Stadt CO2-neutral werden.

“Die Menschen identifizieren sich mit El Gouna”

Etwa 20.000 Menschen Leben heute dauerhaft in El Gouna, wie PR-Chefin Dorothee Picht erzählt. Sie selbst ist seit 15 Jahren da – zunächst hatte sie eine Tauchschule, später wurde sie von Orascom angestellt. Von der Revolution habe man hier wenig gespürt. Und überhaupt wollte, wer einmal hier sei, auch nicht mehr weg:

„Die Menschen hier identifizieren sich mit El Gouna. Im Schnitt verdienen die Menschen hier auch besser als woanders“, sagt Picht, die während unseres kleinen Ausflugs ihre Anweisungen an die ägyptischen Bootsfahrer auf englisch und nicht in der arabischen Landessprache gibt. Verallgemeinern will sie die Aussage mit dem Verdienst aber nicht: „Das hängt letztendlich von der Hotelkette ab.“ Grundsätzlich würden, wie sie betont, Ägypter nicht schlechter bezahlt als Europäer. „Entscheidend ist die Qualifikation!“

Bildung nach europäischem Muster

Die ist indes allzuoft eine Frage des Standpunktes: In El Gouna gibt es eine deutsche Hotelfachschule, die mit einem IHK-Abschluss endet. Unterrichtssprache ist Deutsch. Wer noch kein Deutsch kann, muss zunächst einen Intensiv-Sprachkurs besuchen. Der Besuch der Hotelfachschule ist allerdings kostenpflichtig. Es gibt eine Nursing-School, an der nach englischem Curriculum unterrichtet wird.

Und die Technische Universität Berlin richtet in Ägypten einen Satellitencampus als wissenschaftliche Außenstelle ein. Angeboten werden hier die Masterstudiengänge “Energy Engineering”, “Urban Development” und “Water Engineering”, die 5000 Euro pro Semester kosten. Immerhin: Sowohl die TU Berlin als auch die Sawiris-Foundation bieten Stipendien an.

Leben in Kairo

Spätestens, wenn man jedoch El Gouna mit der Realität in Kairo vergleicht, mag man PR-Dame Dorothee Picht glauben, dass es viele Vorteile hat, in der “europäischen Kolonie” am Roten Meer zu leben und zu arbeiten. 21 Millionen Einwohner hat die ägyptische Hauptstadt, über der eine dicke Dunstglocke hängt – und 4,5 Millionen Autos.

Am Stadtrand gibt es die sogenannten Mirage Citys, abgeschottete Orte, in den denen die Reichen in Ruhe Leben können. Gleich in der Nähe haben Bauern ihr eigenes Ackerland verwüstet, um es als Bauland zu verkaufen. In die halb fertigen Häuser sind sie dann selbst eingezogen. Und in offenen Abwasserkanälen liegt meterhoch der Müll, den die Menschen hier einfach abladen. Mittlerweile hat man angefangen, die Kanäle zuzuschütten und zu übergrünen.

Das Bildungsproblem in Ägypten

Reiseleiter Tamer Rahmy erklärt, dass es zwar eine Müllabfuhr gäbe, viele Menschen aber nicht so gut ausgebildet seien und daher nicht verständen, was die Müllabfuhr tut. „Sie denken daher, sie können den Müll einfach auf die Straße werfen. Wir glauben, aber wenn eine neue Regierung kommt, die die Müllabfuhr organisiert, alles besser wird.“

Tatsächlich ist die fehlende Ausbildung ein Problem in Ägypten: Jeder fünfte Ägypter kann weder lesen noch schreiben, weil z.B. Eltern ihre Kinder frühzeitig zu früh von der Schule nehmen, damit sie auf dem Feld helfen.

Aber selbst wenn die Kinder die kostenlosen staatlichen Schulen und Universitäten absolvieren, ist das kein Garant für einen guten Job, denn viele Hochschulabsolventen finden keinen Job. Bessere Aussichten bieten die privaten Hochschulen, die jedoch einige Tausend Euro im Semester kosten.

Die Revolution hautnah miterlebt

„Ein Teil der Demonstranten von Tahrir-Platz gehört zu den sehr gut ausgebildeten Leuten, die im Land nun etwas verändern möchten,“ sagt Rahmy, der ganz in der Nähe von Ägyptens berühmtestem Platz wohnt. Die Revolution hat er daher hautnah mitbekommen – und auch deren Auswirkungen:

„Früher habe ich in der Hochsaison mindestens zwei Wochen im Monat kostenlos gearbeitet, dieses Jahr aber höchstens eine Woche alle zwei Monate.“ Dennoch möchte Rahmy, wie auch viele andere, das Rad der Zeit nicht zurückdrehen: „Viele Ägypter sind zurzeit durcheinander, weil sie nicht wissen, wie es weitergeht. Andererseits gibt es da dieses Gefühl von Freiheit.“

In Ägypten hat gerade die letzte Etappe der Parlamentswahlen begonnen, bei denen ein Sieg der Islamisten vorauszusehen ist. Die könnten unter anderem Bikinis und Alkohol verbieten – mit negativen Folgen für den Tourismus, den wichtigsten Wirtschaftszweig des Landes. Doch wie gehen Tourismus-Vermarkter mit politisch instabilen Situationen um? Ein Problem, das übrigens längst nicht nur Ägypten hat – und das die Frage aufwirft, ob ein Rundum-Sorgenfrei-Urlaub überhaup noch zeitgemäß ist.

Gizeh, 20.12. 2011, in der Wüste. Unten die Lichter  der Metropolregion Kairo, oben die Cheopspyramide malerisch angestrahlt. Ein Ort wie aus der Tourismus-Werbung, doch drinnen im eigens aufgebauten Festzelt geht es um ernste Fragen: Der ägyptische Tourismusminister Mounir Fakhry Abdel Nour und Amr El Ezabi, Chef der ägyptischen Tourismusbehörde gaben eine Pressekonferenz.

Thema: Die Tourismus-Wirtschaft in Ägypten. Mit auf dem Podium auch Vertreter der Deutschen Wirtschaft: Jürgen Büchy, Präsident des Deutschen Reiseverbandes (DRV) und  Dr. Christian Göke, Chef der Messe Berlin, wo Ägypten 2012 Partnerland der Internationalen Tourismus-Börse (ITB) sein wird. Der Vertrag dafür wurde hier in Gizeh unterschrieben.

Tourismus – der wichtigste Wirtschaftsfaktor Ägyptens

Der Tourismus ist der wichtigste Wirtschaftsfaktor in Ägypten: Einer von sechs Ägyptern arbeitet in der Branche, 14,2 Millionen Gäste aus aler Welt besuchten Ägypten zuletzt im Jahr 2010, 1,33 Millionen davon waren Deutsche. Doch die Revolution vor einem Jahr hat dem Tourismus herbe Einbußen beschert.

Ein Statistik, die mir vom Generalkonsulat der Arabischen Republik Ägypten zur Verfügung gestellt wurde, zeigt: Je nach Monat sind die Übernachtungen für Ägypten zwischen 33 und 45 Prozent zurückgegangen. Kein Wunder also, dass man sich fragt, wie man diese wichtigen Einnahmen wieder zurückholt.

Offener umgang mit einer schwierigen Situation

Die Aussagen auf der Pressekonferenz waren, angesichts der schwierigen Situation, überraschend offen. Aber alles andere wäre aufgrund der jüngsten Ereignisse aber auch unglaubwürdig gewesen. Der ägyptische Tourismusminister hofft auf die Vernunft der voraussichtlichen Wahlsieger: “Moslembrüder und Salafisten können nicht ohne Tourismus”, sagte er auf der Pressekonferenz (im Video oben).

Etwas ausführlicher war der stellvertretende ägyptische Tourismus-Minister Hisham Zaazou zwei Tage zuvor auf einer Konferenz in El Gouna am Roten Meer geworden, der Details über Gespräche mit den Islamisten offenbarte:

“Ägypten ist mehr als der Tahrirplatz”

Doch mehr als der drohende Wahlsieg der Islamisten machen den Tourismus-Verantwortlichen die aktuellen Ereignisse vom Tahrirplatz Sorgen, die immer wieder die Nachrichtenlage über Ägypten bestimmen. Die sind nicht gerade dazu angetan, Besuchern Lust auf einen sorgenfreien Urlaub im Land zu machen.

Die nun besiegelte Partnerschaft mit der ITB wurde bereits in Vor-Revolutions-Zeiten vereinbart und könnte sich nun als Glücksfall für das Land erweisen. Da habe Ägypten wohl einen Schutzengel gehabt, sagt der Minister und spielt damit auf die mediale Aufmerksamkeit an, die Ägypten als Reiseland damit zu teil werden könnte.

Denn, so der einhellige O-Ton, sei Ägypten weit mehr als der Tahrirplatz, die Lage im Land deutlich ruhiger als die Ereignisse von dort glauben machen wollen, wie  Tourismusminister Nour nochmals deutlich bekräftigte:

Dazu ein Update vom 10.01.2012: In der Provinz Süd-Sinai wurden kurzzeitig Touristen festgesetzt. Aufgebrachte Ägypter protestierten damit gegen Wahlmanipulation. Nachdem ein Verwaltungsgericht entschieden hatte, dass die Wahlen widerhohlt würden, kamen die Touristen wieder frei. Offenbar lief alles glimpflich ab.

Deutsche Wirtschaft ist optimistisch

Und auch die Deutsche Wirtschaft demonstriert Optimismus: Die Germania Airline fliegt seit 20.11.2011 einmal wöchentlich vom  ehemaligen Militär-Flughafen Magdeburg-Cochstedt nach Hurghada. Ihr Marketing-Leiter Ralph Ullmann sagte bei der Pressekonfernz in El Gouna:

“Ägypten macht gerade eine interessante Phase durch. Das finden wir spannend und wollen zu dem Projekt stehen. Wir kennen aber das wirtschaftliche Risiko und hoffen, dass wir uns nach den Wahlen etwas entspannen können.”

“Wir arrangieren uns mit den Verhältnissen”

Und DRV-Chef Büchy (im Vido links neben dem Tourismus-Minister) sagte bei der Pressekonferenz in Gizeh:

“Wir können die TV-Bilder vom Tahrirplatz nicht ignorieren. Sie stehen im Widerspruch zum Wunsch deutscher Touristen, dass die schönsten Wochen des Jahres nicht negativ beeinflusst werden sollen.”

Insgesamt hofft Büchy auf einen friedlichen Übergang in Ägypten und gibt sich, was den Ausgang der Wahlen angeht, gelassen:

“Der Deutsche Tourismus geht in die ganze Welt, auch z.B. in Länder wie Nordkorea. Die politischen Situationen mögen sich ändern, aber wir passen uns an. Es wird immer Kooperationen und Beziehungen geben, wir arrangieren uns mit den bestehenden Verhältnissen und werden und auch in Ägypten arrangieren, wenn es nötig sein sollte.”

Das eigene Bild reflektieren

Eine Situation voller Gegensätze, die zum Nachdenken einlädt – über die Sichtweisen von Politik und Wirtschaft, aber auch über unser eigenes Verständnis von Medienkonsum, Reisen und Demokratie.

So kann man die Haltung der Wirtschaft, sich mit den Verhältnissen arrangieren zu wollen, in anbetracht der Bilder durchaus als zynisch betrachten. Oder meinen, dass Ägypten zunächst einmal selbst für stabile demokratische Verhältnisse sorgen soll.

“Tourismus ist wichtig für die Demokratie”

Gleichzeitig ist aber der Tourismus als wichtigste Wirtschaftskraft auch entscheidend für das gelingen des demokratischen Prozesses – darauf hat schon vor Monaten der ägyptische Tourismus-Minister Nour, übrigens selbst Christ, im Interview mit ZEIT ONLINE hingewiesen. Dort sagte er: “Anfangs waren es ja vor allem wirtschaftliche Gründe, die viele Menschen auf die Straße getrieben haben.”

Und tatsächlich kann konnte man bislang am Roten Meer, hunderte von Kilometern vom Tahrirplatz entfernt, auch schön, ruhig und entspannt Urlaub machen und das wird auch gemacht. Dennoch ist der Tahrirplatz, zumindest in unserer Journalisten-Gruppe, irgendwie stets präsent.

Die Auseinandersetzung mit dem Zielland muss schon viel früher beginnen

Das bringt mich dazu, über unseren Medienkonsum zu reflektieren. In vielen Ländern, in die man so reist, ist die politische Situation alles andere als optimal, da ist Ägypten keine Ausnahme. Das wird in der Regel gerne ignoriert. Dass in Ägypten vor kurzem ein prominenter Blogger und Aktivist freigelassen wurde, erregte z.B. vergleichsweise wenig Aufsehen.

Wenn dann aber Bilder von Toten ins Wohnzimmer schwappen, ist plötzlich die allgemeine Panik groß. Die Bilder einfach abgstellen, wie so mancher sich das wohl wünscht, geht nicht – die Ereignisse geschehen ja weiterhin. Nein, die Auseinandersetzung mit dem Thema muss weit vorher anfangen.

Und auch der Wunsch nach einem sorgenfreien Urlaub ist verständlich, nicht zuletzt ihm hat es der Deutsche Tourismus zu verdanken, wieder im Aufwind zu sein. Aber ist das noch zeitgemäß in einer Zeit, in der es in vielen beliebten Urlaubsländern politisch eher unruhig zugeht? Oder ist nicht doch auch eine weiterreichende Auseinandersetzung mit den Menschen im Zielland sinnvoll?

Die Zukunft des Tourismus?

Tatsächlich haben Zukunftsforscher schon einen neuen Typ von Tourist ausgemacht: Einer, dem es nicht um “einfach mal weg” geht, sondern der Reisen als individuelles Erlebnis ansieht, als abenteuerliche Erschließung der Welt, als Erfüllung des Wunsches nach Veränderung und Aufbruch.

Nun mag man agumentieren, das Revulutions-Sight-Seeing vielleicht etwas zu viel Abenteuer ist. In Israel hingegen macht der Aktivist Aziz Abu Sarah bereits vor, wie so etwas funktionieren könnte: Mit seiner Agentur Mejdi bietet er “dual narrative tours” an, die von israelischen und palistinänsischen Führern gemeinsam bestritten werden und Touristen z.B. in ein palistinänsisches Flüchtlingscamp führen.

Wer weiß, vielleicht sieht so der Tourismus der Zukunft aus?

“Was? Ich soll einen Euro spenden! Wer hilft mir denn, wenn ich Hilfe brauche”, ereifert sich Thomas, “ihr spinnt wohl.” Recht hat er, der Thomas, denn wenn es uns mal schlecht geht, stehen wir auch allein da, oder? Man kann doch nicht die ganze Welt retten.

Da stehen sie, die drei Freunde, und diskutieren. Erika fragt: “Wie viel Gutes soll man tun? Wo fängt es an und wo endet es? Schließlich kann ich ja nicht die ganze Welt retten.” Susi meint: “Na ja, wenn aber jeder so denkt, wer macht dann überhaupt noch etwas für die, die dringend Hilfe brauchen?”

Alibi fürs Nichtstun

Skandale über Spendengelder verunsichern und lassen ehrliche und engagierte Aktionen in den Hintergrund rücken. Manchem verschafft das ein Alibi fürs Nichtstun. Das ist schade. Denn viele wichtige Projekte brauchen jede finanzielle Hilfe.

Auch ich spende natürlich nicht wild drauf los – wäre ja blauäugig – aber der eine oder andere Euro fließt schon in mein ausgewähltes Herzprojekt.

Fangen wir bei den Kindern an

Wo liegt unsere Zukunft? Wo wächst sie und wo gestalten wir sie mit? Finden Sie auch, dass alles bei den Kindern beginnt? Ist es nicht so, dass sie uns am allernötigsten brauchen, weil sie sich nicht allein behelfen können? Und ist es nicht so, dass sie uns im Alter zur Seite stehen?

Jetzt denkt mancher bestimmt: Träum weiter. Das tun sie nie. DOCH, sie werden es tun, wenn wir schon jetzt dafür sorgen, dass es ihnen gut geht. Wenn wir ihnen schon jetzt beibringen, was gegenseitige Hilfe bedeutet und ihr Herz öffnen, für die wichtigsten Dinge dieser Welt: “menschlich bleiben – nur das zählt”.

Ein lebenswertes Leben – nur eine Vision?

Heute legen wir den Grundstein für die Welt von Morgen. Zukunfts-Mission – hört sich hochtrabend an – ich weiß. Jedoch drückt es alles aus. Wir müssen heute begreifen, dass ohne unser engagiertes Tun, ein lebenswertes Morgen nur eine Vision bleibt.

“Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut”, LAOZI.

In Deutschland hat Angela Merkel Multikulti für tot erklärt. Im kanadischen Toronto treffe ich Karen aus Trinidad, die mir beweist, dass Multikulti hier ziemlich lebendig ist – wie z.B. auch Torontos Alternativ-Viertel Kensington Market zeigt.

Vielleicht ist es die Art, wie Karen, die farbig ist und aus einer muslimischen Familie stammt, mit einem Kochbuch des Österreichers Wolfgang Puk hereinkommt und über ein spanisches Gaspachorezept redet, die mein Interesse weckt.

Wir sind alle Multikulti

Karen erzählt mir, ist seit 34 Jahren mit einen Kandier englischer Herkunft verheiratet. Auch ihre beiden Schwestern und eine Nichte sind mit Kanadiern verheiratet, der Bruder mit einer Italienerin. „Wenn wir mal ehrlich sind, ist jeder irgendwie gemischt“ sagt die 58jährige ganz pragmatisch und kann gar nicht verstehen, dass es damit in anderen Ländern Probleme geben soll.

Denn in Kanada ist Multikulti ziemlich normal. Mehr als 50 Prozent der Einwohner von Toronto sind nicht im Land geboren. Sogar Polizisten mit Turban sind hier völlig normal. Die multikulturellen Neighborhoods wie Chinatown oder Kensington Market sind es auch, die den Charme der Businessmetropole ausmachen. Toleranz wird hier ganz groß geschrieben.

Toleranz und Offenheit

Genau deshalb ist auch Karen nach Kanada gekommen: In Trinidad sei sicher das Wetter besser und die Leute freundlicher, allerdings die Gesellschaft auch traditioneller. „Jeder wusste immer alles über jeden. Immer wenn ich aus dem Rahmen fiel, einen Fehler gemacht habe, haben die Leute mich schief angeschaut“, erzählt Karen.

In Kanada hingegen fühlt sie sich freier. „Hier kann man auch mal Fehler machen und wird weniger kritisiert“. Nach Kanada auszuwandern“, sagt Karen,“ ist das Beste was sie je gemacht hat. Für mich hat Multikulti bestens funktioniert.“

Facebook hat spätestens seit der Einführung des News- und Mini-Feeds einen entscheidenden Paradigmenwechsel hinsichtlich der Privatsphäreneinstellungen auf Facebook vollzogen. Wie wirkt sich dieser auf die Privatsphäre der Nutzer aus?


Seitdem jeder Nutzer nach dem Login eine Zusammenfassung zahlreicher Aktivitäten befreundeter Facebook-Nutzer erhält, hat dieser einen genauen Einblick darüber, wer wann welche Fotos hochgeladen, wer wessen Statusmeldung kommentiert hat, zu welcher Gruppe er beigetreten und von welcher Facebook-Seite er Fan geworden ist.

Privates wird präsenter

Zudem wird im News-Feed angezeigt, wenn ein Nutzer einen neuen Arbeitsplatz eingetragen oder aber seinen Beziehungsstatus geändert hat. Letzteres ist zumeist eine brisante Information, die eine große Reaktionskette nach sich ziehen kann. Eine neue Form vom öffentlichen Umgang mit persönlichen Daten stellt sich hier dar.

Ehemals als persönlich eingestufte Informationen, wie die der Trennung vom Lebenspartner, werden nun nicht mehr nur in einer privaten Runde erläutert, sondern für alle befreundeten Nutzer sichtbar auf Facebook kommuniziert.

Störung der gesellschaftlichen Norm

Auch wenn die Einführung des News-Feeds zu seiner Zeit für große Kritik in den Reihen der bereits registrierten Facebook-Nutzer führte, ist die Aggregation von Informationen des News-Feeds inzwischen eine der Hauptfunktionen auf Facebook.

Dennoch wird mit diesem Beispiel ein Grundmerkmal im Zusammenhang mit den Wünschen und Erwartungen der Nutzer von sozialen Netzwerken deutlich, nämlich das der „Störung der gesellschaftlichen Norm“.

Widerstand gegen den Newsfeed

Facebook hat ohne Vorankündigung die zur Verfügung stehenden Informationen gebündelt und dessen Wahrnehmung neu strukturiert. Dies entsprach nicht den Gewohnheiten der Nutzer, welche im Laufe der Zeit bestimmte Erwartungen hervor riefen.

Anfangs war den Nutzern nicht eindeutig klar, aus welchen Informationsquellen sich der News-Feed speiste und inwiefern sie selbst mit ihren Aktivitäten der Öffentlichkeit ausgesetzt waren. Dies war ein Zustand, der zu enormer Unsicherheit führte.

Sind die Nutzer selbst schuld?

Jared Spool analysierte das Vorgehen Facebooks als Steigerung der Sichtbarkeit von Informationen, die ohnehin bereits verfügbar waren und schließt damit aus, dass es sich um ein Unterlaufen der Privatsphäre handelte.

“No invasion of privacy was occurring — just an increase in the visibility of already available information.”

Studie: Blindes Vertrauen in Facebook?

Aus einer Studie von Acquisti und Gross aus dem Jahre 2006 geht hervor, dass das Vertrauen der Nutzer in Facebook zu dieser Zeit relativ hoch war, speziell im Vergleich zu dem Grad an Vertrauen, was Nutzer den Netzwerken Friendster oder MySpace entgegenbrachten.

Gleichzeitig zeigt die Studie, dass Facebook-Nutzer nicht genau wissen, inwiefern Facebook die Informationen, die sie zur Verfügung stellen weiterverarbeitet. 56% glaubten, dass Facebook keine persönlichen Informationen der Nutzer mit Dritten teilt.

Nutzer: Falsch informiert

Hieraus erklärt sich auch die große Unsicherheit, die sich mit der Einführung des News-Feeds ergeben hat. Die Nutzer waren nicht ausreichend darüber informiert, wie sichtbar die Informationen sind, die sie auf Facebook einstellen.

Aus heutiger Sicht betrachtet war die Einführung des News-Feeds, einer der wichtigsten Schritte im Hinblick auf die Entwicklung Facebooks als Plattform. Die Etablierung des News-Feeds ermöglichte es Drittanbietern erstmals, extern entwickelte Applikationen mithilfe viraler Netzwerkeffekte einer breiten Masse zugänglich zu machen.

Newsfeed bedingt erfolg der Fanseiten

Hierfür rücken besonders die sogenannten Facebook-Fanseiten in den Mittelpunkt. Sie sind in der Architektur ähnlich aufgebaut wie das Profil eines Nutzers, jedoch mit dem Unterschied, dass es keine Begrenzung in der Anzahl der „Fans“ gibt (was analog zu der Begrenzung der Freundesanzahl eines Nutzerprofils auf 5000 zu betrachten ist).

Künstler, Marken, Vereine etc. können sich auf Facebook mit einem eigenen Profil darstellen und somit Fans sammeln und vor allem sich mit ihnen austauschen. Fanseiten stehen die üblichen Funktionen eines Profils zur Verfügung, es gibt also eine Pinnwand, Fotoalben, Auflistungen der Fans etc.

Sobald sich zum Beispiel ein Nutzer für einen bestimmten Künstler begeistert und dies durch eine Aktivität, wie die des Fan-Werdens zum Ausdruck bringt, wird diese Aktion für all seine Freunde im News-Feed sichtbar. Die Wahrscheinlichkeit steigt, dass sich einer oder mehrere der Freunde dieser Aktion anschließen und sich die Facebook-Fanseite des Künstlers somit kaskadenartig unter den Facebook-Nutzern verbreitet und der Künstler dadurch eine hohe Anzahl an Fans generiert.

Fehlende Transparenz beim Newsfeed

Dass die Implementierung des News-Feeds einen positiven Nutzen für die Plattform Facebook und deren Nutzer hatte, haben diese inzwischen erkannt. Was jedoch zu jenem Zeitpunkt bemängelt wurde, war die fehlende Transparenz und die Aufklärung über die Einstellungsveränderungen.

Hinzu kam, dass auch schon zu dieser Zeit der Zugriff auf die Privatsphäreneinstellungen durch fehlende Nutzerfreundlichkeit erheblich erschwert wurde. Dies führte dazu, dass die Nutzer, genau wie erneut im Dezember 2009, unfreiwillig Informationen preisgaben, die sie als privat einstuften.

Im September 2006 führte Facebook den News- und den Mini-Feed ein und provozierte damit gleichzeitig eine der ersten großen Diskussionen zum Thema „Privatsphäre“ auf Facebook. Das zeigt, wie sehr die Privatsphäre bei Facebook

Die Nutzer, die bis dahin aktiv die Profile der anderen Facebook-Nutzer besuchen mussten, um herauszufinden, was diejenigen dort geschrieben oder hochgeladen hatten, wurden nun, aggregiert auf einer neuen Benutzeroberfläche, automatisch darüber informiert.

Keine Wahl

Nach dem Login auf Facebook bestand die Startseite ab sofort aus einer Liste aller Statusmeldungen, die befreundete Nutzer auf Facebook eingestellt hatten. Die Nutzer fühlten sich jedoch in ihrer Privatsphäre beschnitten, denn es gab keine Wahlmöglichkeit, ob man dieser Veröffentlichung zustimmte oder nicht.

Seitdem gehörte die öffentliche Liste der Statusmeldungen auf Facebook zur Standardeinstellung. Dennoch gab es zu der Zeit Stimmen, die der Meinung waren, dass Nutzer, die sich über diese Neuerung beschwerten, naiv seien.

Kontextuelle Integrität

Diese Auffassung wurde darin begründet, dass Nutzer ohnehin Informationen auf ihren öffentlichen Profilen auf Facebook einstellen würden, welche für jedermann sichtbar seien, unabhängig davon, wie Facebook darüber entscheidet Informationen zur Verfügung zu stellen.

Michael Zimmer stützt seine Auffassung hierzu jedoch auf das Konzept der kontextuellen Integrität, welches besagt, dass das Sammeln und Verbreiten von Informationen immer an einem adäquaten Schutz von Privatsphäre und den Normen innerhalb eines spezifischen Kontexts gebunden sein muss. Helen Nissenbaum, Professorin an der New York University, beschreibt kontextuelle Integrität so:

“Contextual integrity ties adequate protection for privacy to norms of specific contexts, demanding that information gathering and dissemination be appropriate to that context and obey the governing norms of distribution within it.”

Die Transparenz fehlt!

Zimmer kritisiert vor allem die Tatsache der fehlenden Transparenz, der durch Facebook getätigten Veränderungen, speziell über die Auswirkungen, wie Reputationsschäden, die diese für den einzelnen Nutzer im Bereitstellen von privaten Daten mit sich bringen können.

Einmal etablierte Normen, die zum Informationsfluss auf Facebook bestanden, wurden mit der Einführung des News-Feeds verändert und unterwanderten die bestehende Annahme des Nutzers darüber. Aller Kritik zum Trotz, ist „das Teilen von Informationen“ Mark Zuckerbergs größtes Anliegen.

Information wants to be shared

In den regelmäßig abgehaltenen Facebook-Konferenzen für Entwickler, Unternehmer und Innovatoren, wie der  f8-Konferenz, auf denen Zuckerberg über Veränderungen der Plattform Facebook spricht, hat er dies mit dem Satz „Information wants to be shared“ zum Ausdruck gebracht.

Laut Barker ist „Teilen“ der Kern von Facebook. Hierbei hebt er hervor, dass es vor allem darum ginge, Menschen zu finden, die man kennt, neue Leute kennenzulernen und darum, Meinungen aufzuspüren, die andere Facebook-Nutzer zu bestimmten Themen haben. Barkers Ansicht nach ginge dies jedoch nur, wenn der Zugang zu den Profilen offen wäre und die Nutzer sich mitteilten.

“Sharing is at the core of our product. Finding people you know, learning about people you don’t know, searching for what people are saying about topics that interest you can generally only happen when people are open and choose to share.

Privatsphäre und Datenschutz bei Facebook sind heftig umstrittene Themen.  Doch warum wollen Menschen eigentlich ihre Privatsphäre in Sozialen Netzwerken schützen? Dazu gibt es verschiedene Ansichten.

Der amerikanische Blogger Robert Scoble schreibt in seinem Blog „Scobelizer“, dass er wünschte, es gäbe auf Facebook gar keine Privatsphäre, da er ohnehin alle Informationen, die er dort einstellte, so transparent wie möglich verfügbar machte:

Was macht Ihr nur auf Facebook?

“I took a very transparent attitude for the past decade toward my life. I have always set my Facebook to the most public setting possible. Whoa?!? Here’s the deal: I wish Facebook had NO PRIVACY AT ALL!”

Scobles Begründung für den Wunsch nach maximaler Transparenz auf Facebook, ist die Frage danach, welcher Natur die Inhalte seien, die als privat erachtet würden. Scoble wundert sich, was die Menschen täten, was derartig privat sei und stellt zudem die Fragen, ob die Leute Sex auf Facebook hätten, illegale Drogen nähmen oder ihre Frauen betrügen würden. Weiterhin führt er aus, dass in diesen genannten Fällen das Leben dieser Menschen extrem interessant wäre.

„Just what are you doing that needs to be so damned private? Are you having sex inside Facebook? Doing illegal drugs? Cheating on your wife? Damn, your Facebook life must be SO interesting!”

Maximale Transparenz ist maximale Bekanntheit

Scoble bringt mit dieser überspitzten Darstellung den Gedanken zum Ausdruck, dass es kaum etwas derart Interessantes oder Verbotenes gäbe, dass es tatsächlich (negative) Auswirkungen für jemanden haben könne.

In dieser Argumentation muss man dennoch zwischen „normalen“ Nutzern von Facebook und Menschen, die ohnehin professionell im Internet tätig sind, unterscheiden. Für Scoble bedeutet maximale Transparenz auch maximale Bekanntheit, welche ihm in seiner Tätigkeit als Blogger ein größeres Publikum zusichert.

Haben wir die Wahl?

Zum anderen geht es in der Debatte um die Privatsphäre auf Facebook vor allem um die Frage, inwiefern ein Nutzer die Wahl hat, Informationen der Öffentlichkeit preiszugeben oder nicht. Es geht also um die von Zuckerberg erwähnte Kontrolle, die der Nutzer über seine Informationen hat.

Anders als Scoble, der der Auffassung ist, dass Menschen, die Privatsphäre fordern etwas zu verheimlichen hätten, hebt Danah Boyd hervor, dass es um den Wunsch geht, die Kontrolle über private Daten im Internet zu behalten.

„Wanting privacy is not about needing something to hide. It’s about wanting to maintain control.”

In den letzten Jahren hat ein Wandel im Gebrauch durch die Facebook-Nutzer und in der Architektur des heutigen Facebook stattgefunden. Das aktuelle Facebook zielt mit seiner Struktur genau auf Funktionen, wie Teilen von Informationen, erleichterte Suche nach Menschen mit gleichen Interessen und auf die Selbstdarstellung der Nutzer ab.

Genau das macht die Relevanz der Kontrolle über die Freigabe persönlicher Daten deutlich. Die Wissenschaftlerin Danah Boyd benennt in ihrer Eröffnungsrede zur SXSW 2010 einen weiteren entscheidenden Faktor für den Antrieb zur Veröffentlichung von „PII- Personally Identifiable Information“ (persönliche identifizierbare Informationen):

Daten freigeben, um gefunden zu werden?

Nämlich die Hoffnung darauf, dadurch von Freunden im Internet ausfindig gemacht zu werden. Allerdings fügt Boyd einschränkend hinzu, dass es sich hierbei nicht um sogenannte „PEI- Personally Embarrissing Information“ (also „persönlich beschämende Informationen“) handelt, die der Nutzer in der Regel freiwillig öffentlich macht.

Denn in diesem Fall wären dies Informationen, die einen erheblichen Reputationsschaden anrichten könnten – vorausgesetzt jedoch, diese Daten würden überhaupt von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden. Boyd betont, dass nur, weil etwas verfügbar ist, es nicht bedeutet, dass es auch abgerufen wird.

“Ich hab ja nichts zu verlieren”

Sie hebt zudem hervor, dass die Nutzer aufgrund der Annahme, es sei nicht viel zu verlieren, private Daten der Öffentlichkeit zugänglich machen. Handelt es sich hierbei um ungünstig getroffene Partybilder, ist dies zwar ärgerlich, hat aber im Zweifelsfall keine weiteren Konsequenzen.

Oftmals unbeachtet bleibt hierbei jedoch die Tatsache, dass Informationen, die einmal im Internet veröffentlicht wurden, meist dauerhaft auffindbar bleiben. Eine andere Situation entsteht, wenn, wie Boyd beschreibt, ein Kind, welches mit seiner Mutter das Bundesland anonymisiert verlassen musste, um vor dem gewalttätigen Vater des Kindes zu flüchten, ein Konto bei Facebook eröffnet.

Facebook ändert plötzlich den Datenschutz

Ohne vorherige Ankündigung verändert Facebook im Dezember 2009 die Voreinstellung von „privat“ auf „öffentlich“ und setzt somit die Mutter und das Kind der ungewollten Auffindung durch den Vater aus. Boyd betont, dass der größte Unsicherheitsfaktor im Internet darin besteht, dass Nutzer nicht wissen, wie sie mit Veränderungen des Systems umzugehen haben:

„one of the most destabilizing issues online is that people aren’t good at managing how the system might change the rules on them.“

Facebook – früher ein Hort für Datenschützer?

Denn erstaunlicherweise wurde Facebook früher als ein Netzwerk wahrgenommen, in dem die Privatsphäre einen besonderen Schutz genoss. Im Februar 2009 schrieb Zuckerberg auf The Facebook Blog:

Our philosophy is that people own their information and control who they share it with. The trust you place in us as a safe place to share information is the most important part of what makes Facebook work.

Zuckerberg spricht hier von der Philosophie seines Unternehmens, die besagt, dass die Nutzer im Besitz ihrer eigenen Informationen sind und zudem kontrollieren können mit wem sie sie teilen möchten. Er bezeichnet in dieser Aussage das Vertrauen, welches die Nutzer in Facebook als einen sicheren Ort zum Teilen von Informationen setzen, als Grundlage für die Funktionstüchtigkeit von Facebook.

Eine neue Wahrnehmung

Die Veränderungen der Privatsphäreneinstellungen im Dezember 2009 brachen jedoch grundlegend mit dieser Wahrnehmung. Facebook hat sich damit selbst dekonstruiert. Da per Voreinstellung nun alle persönlichen Informationen für „jedermann“ sichtbar waren, es sei denn, man hatte sich per „Opt-out“ dagegen entschieden, wurden mit dieser Veränderung 65% aller Nutzerprofile der Öffentlichkeit zugänglich.

Zuckerberg verwies schon Anfang 2009 im oben genannten Blogpost darauf, dass der Nutzer jederzeit die Möglichkeit hätte, den Zugang zu den privaten Daten durch Dritte zu begrenzen.

„People want full ownership and control of their information so they can turn off access to it at any time.”

Datenschutz dem Mammon geopfert?

Eine der größten Kritiken, die in diesem Zusammenhang aufkam, war die Frage, warum man sich nicht per „Opt-in“ bewusst für die Freigabe der persönlichen Daten entscheiden konnte, anstatt, dass Facebook im Vorhinein die Annahme tätigt, dass alle Nutzer mit dieser Freizügigkeit einverstanden wären.

Eine grundlegende Erklärung liefert Boyd in ihrer Rede, indem sie darauf hinweist, dass für Facebook erst durch dieses Verfahren eine große Viralität3 entstanden ist und damit verbunden das Netzwerk erstmals monetarisierbar wurde.

Facebook-Gründer Markt Zuckerberg vertrat im Januar 2010 die Ansicht, dass sich die Leute daran gewöhnt hätten, mehr Informationen im Internet mit einer größeren Anzahl von Leuten zu teilen.
Das Teilen von Informationen und privaten Daten wird in den nächsten Jahren exponentiell wachsen. Das Ende der Privatsphäre?

Eher nicht. Denn bei genauerer Betrachtung der öffentlichen Diskussion zu den Privatsphäreneinstellungen von Facebook wird deutlich, dass die Nutzer zum Teil lediglich aus Unkenntnis über die diversen Einstellungsmöglichkeiten der Privatsphäre auf Facebook ihre privaten Daten der Öffentlichkeit preisgeben.

Kontrollverlust statt Wahlfreiheit?

In diesem Fall handelt es sich also nicht um das von Brandee Barker (verantwortlich für die Unternehmenskommunikation bei Facebook) erwähnte „choose to share“, also die „freiwillige Wahl“ Informationen oder Daten zu teilen, sondern vielmehr um den Kontrollverlust über die eigenen Daten.

Was ich mich aber gefragt habe: Warum sollte ein Nutzer überhaupt alle privaten Informationen über sich der Öffentlichkeit zugänglich machen? ElizabethNoelle-Neumann gibt in Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung – unsere soziale Haut einen Grund an, der wenigstens zum Teil für ein derartiges Verhalten sprechen könnte:

Es ist seine Furcht vor Isolation, vor Mißachtung, vor Unbeliebtheit, es ist sein Bedürfnis nach Zustimmung durch die Umwelt. Dies hält seine Aufmerksamkeit gespannt auf die Umwelt gerichtet, so daß man von Öffentlichkeit als Bewußtseinszustand sprechen kann.

Angst vor Isolation

Ein wichtiger Grund wäre demnach die Angst vor der Isolation. In Bezug auf Facebook besagt dies, dass der Nutzer versucht zu einem bestimmten Netzwerk „dazuzugehören“. Zum Beispiel auch zu Facebook.

Zu diesem Ergebnis kamen auch Alessandro Acquisti, apl. Professor für Informationstechnologie und Datenschutz an der Carnegie Mellon Universität und Ralph Gross Wissenschaftler der Forschungsgruppe des Data Privacy Lab der Carnegie Mellon Universität.

Studie sagt: User wollen nur Kontakt halten

Sie fanden 2006 in der Studie „Imagined Communities: Awareness, Information Sharing, and Privacy on the Facebook“ heraus, dass die Mehrzahl der Nutzer angeben, Facebook zu nutzen, um neue Klassenkameraden kennenzulernen oder alte wiederzufinden. Zudem empfinden es die Befragten als bequem auf diese Art mit anderen Facebook-Nutzern in Kontakt zu treten.

Erstaunlich ist das Ergebnis, dass andere Möglichkeiten, wie die Partnersuche, die Suche nach Menschen mit ähnlichen Interessen und die erweiterte Zurschaustellung von Informationen über sich selbst 2006 noch als sehr niedrig eingestuft werden.

Zudem sahen die Nutzer bereits damals den Vorteil darin, gerade genug Informationen über sich mitzuteilen, um ausreichend „Spaß“ auf Facebook haben zu können. Über die Freigabe dieser Informationen waren sie jedoch wenig besorgt. Das Argument hierfür war die Selektion, die jeder Nutzer im Vorfeld der Informationsmitteilung betrieb.

Mit der Volksabstimmung über das S21-Kündigungsgesetz am 27.11.2011 will die Regierung ein neues Kapitel der Demokratie in Baden-Württemberg: Erstmals entscheiden die Bürgerinnen und Bürger selbst über eine Gesetzesvorlage der Landesregierung.

Die Politiker in Stuttgart wollen Hürden für Volksbegehren verringern. Bislang müssen 16,7 Prozent der Bürger – also gut 1,25 Millionen Menschen – innerhalb von zwei Wochen für ein erfolgreiches Volksbegehren in den Amtsstuben unterschreiben. Das ist praktisch kaum möglich. Deshalb will die Landesregierung die Zahl der geforderten Unterschriften senken, die Eintragungsfrist verlängern und zulassen, dass Unterschriften auch außerhalb der Rathäuser gesammelt werden können.

Bei Volksabstimmungen über Gesetze möchte die Landesregierung das Zustimmungsquorum abschaffen und bei Abstimmungen zur Änderung der Landesverfassung absenken. Außerdem will sie die Volksinitiative einführen: Mit der Unterstützung von mindestens 10.000 Bürgerinnen und Bürgern kann dann der Landtag aufgefordert werden, sich mit einer bestimmten politischen Frage zu befassen.

Da darf man mal gespannt sein, wie die Volksabstimmung am 27. November ausgeht, was aus den Demokratie-2.0-Plänen der Regierung wird – und ob das nicht nur hohle Phrasen sind. Das obige Video ist jedenfalls ausgesprochen witzig und kreativ – vermutlich muss man aber das Orginal gesehen haben, um es lustig zu finden!

Mehr Infos gibts übrigens auf www.bw-stimmt-ab.de. Eine etwas kritischere Auseinandersetzung gibt es zum Beispiel in den Kommentaren auf Spreeblick.

Zur Zeit wird Facebook mit seinen Einstellungen zur Privatsphäre ja wieder heftig diskutiert.  Doch wer Facebook verstehen will, muss wissen, wie die Plattform sich im Laufe der Zeit verändert hat. Mit der Zeit wurden diverse Justierungen an den Einstellungsmöglichkeiten, die der Nutzer vornehmen konnte, durchgeführt.

Anfangs war es nämlich nicht jedermann möglich, der Plattform Facebook beizutreten. Nach und nach öffnete sich das Unternehmen einer breiteren Nutzerschaft und veränderte mit dieser Öffnung gleichzeitig auch das Verständnis von Privatsphäre auf der Plattform.

2005

No personal information that you submit to Thefacebook will be available to any user of the Web Site who does not belong to at least one of the groups specified by you in your privacy settings.

2005 agierte Facebook noch als “Thefeacebook” und galt als Raum privater Kommunikation, zu der kein Dritter, der nicht durch den Nutzer selbst als einer Gruppe zugehörig authentifiziert wurde, Zugriff hatte.

2006

We understand you may not want everyone in the world to have the information you share on Facebook; that is why we give you control of your information. Our default privacy settings limit the information displayed in your profile to your school, your specified local area, and other reasonable community limitations that we tell you about.

Bereits 2006 wird deutlich, dass Facebook die Kontrolle darüber, welche Informationen für welche Nutzergruppe sichtbar sind, nicht mehr nur dem Nutzer überlassen möchte.

Deshalb erweitert Facebook die Voreinstellung derart, dass von da an Profilinformationen des Nutzers wie die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Schule, zu spezifizierten Orten und zu bestimm-ten Gemeinschaften öffentlich sichtbar sind.

2007

Profile information you submit to Facebook will be available to users of Facebook who belong to at least one of the networks you allow to access the information through your privacy settings (e.g., school, geography, friends of friends). Your name, school name, and profile picture thumbnail will be available in search results across the Fa- cebook network unless you alter your privacy settings.

2007 öffnete sich Facebook für Drittanbieter. Facebook Connect wird für alle verfügbar. Zudem sind nun Informationen wie Name, Schule und Profilbild des Nutzers innerhalb der Suche auf Facebook per Voreinstellung für jedermann sichtbar.

November 2009

Facebook is designed to make it easy for you to share your infor- mation with anyone you want. You decide how much information you feel comfortable sharing on Facebook and you control how it is distributed through your privacy settings. You should review the default privacy settings and change them if necessary to reflect your preferences.

You should also consider your settings whenever you share information. Information set to everyone is publicly available information, may be accessed by everyone on the Internet (including people not logged into Facebook), is subject to indexing by third party search engines, may be associated with you outside of Facebook (such as when you visit other sites on the internet), and maybe imported and exported by us and others without privacy limitations. The default privacy setting for certain types of information you post on Facebook is set to everyone Yo can review and change the default settings in your privacy settings.

Im November 2009 wird Facebooks Ziel, eine große Menge an Informationen möglichst einer großen Menge an Nutzern zugänglich zu machen, deutlich. Facebook weist den Nutzer auf die Kontrollmöglichkeiten hin, die dieser hat, um private Daten nur bestimmten Empfängern zur Verfügung zu stellen.

Zudem wird erläutert, dass nicht nur Facebook-Nutzer, sondern jeder, der im Internet surft, zugriff auf die Daten hat. Überdies wird der Nutzer darauf aufmerksam gemacht, dass Informationen, die mit der Einstellung “everyone” geteilt werden, durch Suchmaschinen indiziert werden und somit ungehindert importiert und exportiert werden können, sowohl von Facebook als auch durch Dritte.

Dezember 2009

Certain categories of information such as your name, profile photo, list of friends and pages you are a fan of, gender, geographic re- gion, and networks you belong to are considered publicly available to everyone, including Facebook-enhanced applications, and there- fore do not have privacy settings. You can, however, limit the ability of others to find this information through search using your search privacy settings.

Im Dezember 2009 fand die bisher massivste Einschränkung der Kont-rollmöglichkeiten der Nutzer über die Freigabe ihrer privaten Daten statt. Seitdem waren Name, Profilfoto, die Liste der Freunde und die der Facebook-Seiten von denen man Fan war, Geschlecht, regionale Zugehörigkeit und Netzwerke, zu denen man gehörte, offen im Internet sichtbar.

Der Nutzer hatte seither nicht mehr die Möglichkeit, diese Einstellungen seinen Wünschen nach anzupassen. Einzig die Einstellung, ob man durch Suchmaschinen auffindbar sein wollte oder nicht, konnte manuell verändert werden.

April 2010

When you connect with an application or website it will have access to General Information about you. The term General Information includes your and your friends names, pofile pictures, gender, user IDs, connections, and any content shared using the Everyone privacy setting. … The default privacy setting for certain types of information you post on Facebook is set to “everyone”

… Because it takes two to connect, your privacy settings only control who can see the connection on your profile page. If you are uncomfortable with the connection being publicly available, you should consider removing (or not making) the connection.

Die im April 2010 getätigte Anpassung der Privatsphäreneinstellung zielte auf die Öffnung des Nutzers gegenüber Applikationen und externen Webseiten ab. Nimmt der Nutzer keine Veränderung an der Voreinstellung “everyone” vor, übermittelt er alle allgemeinen Informationen über sich.

Diese beinhalten den Namen des Nutzers und die Namen seiner Freunde, das Profilbild, das Geschlecht, Verbindungen jeglicher Art und Inhalte, die unter der Voreinstellung “everyone” geteilt werden.

2004-2010 im Überblick

Betrachtet man die Entwicklung der Privatsphäre auf Facebook von 2004-2010, ist eine gravierende Verände- rung in der Grundauffassung dieser Plattform zu beobachten. Galt Facebook anfangs noch als privat, ist es heute offener und freier zugänglich denn je.

Noch im Jahr 2008 sagte Zuckerberg in einem Interview, dass die Kontrolle über die eigene Privatsphäre der Vektor sei, um den Facebook herum betrieben werde. Die Ende 2009 erfolgten fundamentalen Veränderungen der Privatsphäreneinstellungen führten jedoch dazu, dass diese 2008 getätigte Aussage nicht mehr der aktuellen Version und Ausrichtung von Facebook entsprachen.

Sind die Menschen offenber geworden?

Im Dezember 2009 begründete Barry Schnitt, Facebooks Direktor für Unternehmenskommunikation und Öffentlichkeitsarbeit, die veränderten Voreinstellungen der Privatsphäre auf Facebook mit dem Wandel der Welt und dem veränderten Nutzerverhalten. Sie seien inzwischen bereit Informationen der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, die ehemals als privat erachtet wurden.

Er führt weiter an, dass es inzwischen öffentliche Blogs, statt Tagebücher gäbe und es derzeit eine höhere Anzahl an Kommentaren auf den Internetseiten von Zeitungen gibt, als es jemals Leserbriefe gab.

Facebook als Bindeglied?

Zudem hebt Schnitt hervor, dass die Nutzer Facebook einen höheren Wert beimessen, wenn es ihnen Auskunft darüber gibt, wie die Welt der Menschen aussieht mit denen sie auf Facebook verbunden sind. Dadurch sieht sich Facebook in der Rolle des Bindeglieds, welches versucht das gegenseitige Verständnis der Facebook-Nutzer zu stärken.

By making the world more open and connected, we’re expanding understanding between people and making the world a more em- phathetic place. And we know that when users find their friends, are found by their friends and learn more about the world around them – they find more value on the site.

Es begann in New York City: Am 17. September besetzten dort Demonstranten unter dem Slogan “Occupy Wall Street” das Symbol von Finanzmärkten und Kapitalismus schlechthin, die New Yorker Wall Street bzw. einen Platz unweit davon.

Es liegt was in der Luft

Das obige Video gibt ein sehr eindrückliches Bild der Situation an der Wallstreet in den vergangenen Wochen wieder – und zeigt auch, dass immer mehr Menschen nicht mehr bereit sind, gegebene Situationen einfach so hinzunehmen. Spiegel Online schreibt:

Denn die meisten Leute sind sich ja bewusst, dass unser Wirtschaftssystem teilweise ungerecht ist. Die meisten Deutschen wollen nicht schon wieder Zockerbanken retten, die die Weltwirtschaftskrise erst ausgelöst haben. Sie denken sich halt nur: “Was soll’s. Es kommt eh wie es kommt.”

Für eine bessere Welt

Offenbar langsam nicht mehr. Denn es sind es nicht nur Linke und Revoluzzer, die gegen die Banken demonstrieren: Für Menschen aus allen sozialen Schichten scheint es wieder chic zu demonstrieren – und zwar für eine bessere Welt.

Tatsächlich teilen laut einer Umfrage der Tagesschau 91,3 Prozent der Menschen die Kritik an der Occupy-Bewegung. Und bei Spiegel Online gehört “Occupy Proteste” zu den Top-Themen.Tausende besetzten am Samstag den Time Square in New York und legten den Verkehr lahm.

Weltweiter Protest

Seit spätestens diesem Wochenende sind nicht nur die Menschen in zahlreichen anderen US-Städten, sondern weltweit gegen die Macht der Banken und Ohnmacht der Politik auf der Straße. In Deutschland beispielsweise in Frankfurt oder in Berlin vor dem Bundestag.

Einen sehr guten Text zu Demonstration in Berlin gibt es übrigens in der Süddeutschen Zeitung und bei TheIntelligence. Die Berliner Demonstranten haben auch eine Erklärung abgegeben, die der Freitag abgedruckt hat.

Der Protest soll weitergehen

Leider ist die Demonstration am Abend dann doch nicht so friedlich zu Ende gegangen wie die Presse schreibt: Bilder von der teils gewaltsamen Räumung der friedlichen Demonstration finden sich hier.

Dennoch ging es am Sonntag weiter: Zwar versammelten sich diesmal um 15 Uhr weniger Demonstranten vor dem Bundestag, aber die Stimmung war gut – und es wurde beschlossen, in Zukunft jeden Tag, dem New Yorker Vorbild folgend, weiter zu demonstrieren. Hier noch ein paar Video-Eindrücke vom Sonntag. Man darf gespannt sein, wie es mit der Occupy-Bewegung weitergeht.

Die Zukunft der Mobilität 2030

Christian Rauch, Thomas Huber, Sarah Volk
unter Mitarbeit von
Pia Ottes und Sophia Ostner

Preis: 180,- Euro zzgl. MwSt.

Beim Zukunftsinstitut bestellen

 
Das Zukunftsinstitut hat mal wieder eine neue Studie herausgegeben – zu einem Thema, das uns alle angeht: Mobilität! Auto, Fahrrad, Bus & Bahn – wie bewegen wir uns in Zukunft? Was verstehen wir unter Mobilität im 21. Jahrhundert? Und wie sieht das im Alltag aus? Ganz neu sind die Thesen ja für mich nicht – aber dennoch interessant.

Die Autoren Christian Rauch, Thomas Huber, Sarah Volk betrachten Mobilität nicht nur als Fortbewegung, sondern als Ausdrucksform einer meta-mobilen Lebensweise, die unsere Konsumgewohnheiten ebenso wie unsere sozialen Beziehungen umfasst. Dabei machen die Autoren verschiedene Trends aus – einige davon sehe ich ehrlich gesagt schon seit Jahren auf uns zurollen.

Nachhaltiges Teilen schlägt Ego-Mobilität

Als Mensch ohne Führerschein (ich hab es ja schon immer gewusst!) freut mich eines natürlich besonders: Offenbar stehen wir vor dem Ende des Kulturmodells Massenmotorisierung. Der Pkw – einst Inbegriff von Freiheit und Individual-Beweglichkeit – stößt angesichts zunehmender Verkehrsprobleme, gerade in den aufstrebenden Megastädten der Schwellenländer, längst an seine Grenzen.

Gefragt sind neue, nachhaltige und zugleich vernetzte Mobilitätskonzepte, die dem Einzelnen mehr Flexibilität und Individualität im Massenverkehr ermöglichen. So wächst der Wunsch nach Mobilitätslösungen, die nicht den Besitz, sondern die Nutzung von Verkehrsmitteln in den Vordergrund stellen.

Carsharing ist “in”

Für das Zukunftsinstut ist es ein langfristiger Trend, dass der Eigentumswunsch beim Auto langsam aber sicher zurückgeht. Carsharing ist ein konstant wachsendes Phänomen in urbanen Gebieten, die eine hohe Mobilitätsdichte durch öffentlichen Nahverkehr haben.

Dort braucht man das eigene Auto weniger und die Sinnhaftigkeit des persönlichen Pkw-Besitzes geht gegen Null. Je weiter sich die Formen ‚geteilter Mobilität’ professionalisieren, desto weniger wird es notwendig sein, dass man immer dasselbe Auto vor der Tür hat.

Na hoffentlich haben die Autoren nicht die Rechnung ohne die mein-Auto-mein-Haus-Status-Symbol – Fraktion gemacht!

Stand-by-Mobilität

Unter dem Projektnamen „BeMobility“ testet die Deutsche Bahn derzeit in Berlin ein neues, integriertes Mobilitätskonzept (www.bemobility.de). Mit ihrer „Karte für alles“ liefert die Bahn dabei ein zukunftsweisendes Beispiel für den neuen Ansatz vernetzter, nutzungsorientierter Stand-by-Mobilität.

Ihre Nutzer können sich über „Call a Bike“ ein Fahrrad ausleihen, ein Elektro- oder Hybridauto über „Flinkster mein Carsharing“ buchen und auch den ÖPVN preiswerter und flexibler nutzen. Die Zukunft der Mobilität basiert auf Systeminnovationen, die aus der zentralen Verkehrsplanung von einst ein sich selbst steuerndes System machen.

Erst dann entstehen die systemverändernden Synergien zwischen den Verkehrsmitteln, die den öffentlichen und Individualverkehr verlustfrei miteinander verknüpfen und so eine verkehrsmittelneutrale Echtzeitmobilität herstellen.

Vernetzte Mobilität – Personenverkehr 2.0

„Die Nachfrage nach professionellem Mobilitätsmanagement und intelligenten Mobilitätsdienstleistungen wird in den nächsten Jahren massiv steigen“, so der Leiter der Studie Christian Rauch. „Premium-ÖPNV wird ein wichtiges Thema der kommenden Jahre werden: Angebote, die dem heutigen Autofahrer keine Argumente mehr lassen, um weiter ein eigenes Auto zu besitzen.“

Das Mobilitätsbewusstsein der Menschen verändert sich. Eine bessere Vernetzung bestehender Verkehrsmittel fordern 70 Prozent der Autofahrer. Der Umstieg von Bus und Bahn auf Fahrräder oder Carsharing-Fahrzeuge muss demnach reibungsloser funktionieren, das Infrastrukturnetz entsprechend ausgebaut werden.

Zeit also für den Mobilitätsberater, wie ich ihn schon im vergangenen Jahr in der Süddeutschen Zeitung beschrieben habe. Das ganze Kapitel aus meinem dazugehörigen Buch 30 Chancen für Existenzgründer kann man übrigens hier nachlesen!

Social Logistic Networks

Soziale Netzwerke werden für die Mobilitätskonzepte der Zukunft eine entscheidende Rolle spielen. Wie sie sich für einen Logistikdienstleister nutzen lassen, testet DHL mit seinem Projekt Bring Buddy – einer Art Mitfahrzentrale für Pakete.

Wer sich über Facebook anmeldet, kann an zuvor festgelegten Orten Päckchen abholen und auf dem Weg in oder aus der Stadt seinen Bekannten mitbringen. Post-Managerin Petra Kiwitt erklärte im Interview mit der WELT: „Wir wollen testen, wie wir Social Networks im Internet für die Zustellung von Paketen durch Privatpersonen nutzen können.“

Einerseits eine geniale Idee, ich denke nur an die Problem, die ich bei der Paketzustellung immer habe. Andererseits natürlich eine bequeme Ausrede, um noch mehr Stellen abzubauen.

Face-Time-Incentives in der Business-Mobilität

Neben dem Wandel im privaten Mobilitätskonsum beleuchten die Autoren auch die Zukunft beruflicher Mobilität. Das Leben einer wachsenden Zahl von Menschen ist durch ein Höchstmaß an Flexibilität, Vernetzung, Internationalität und Individualität gekennzeichnet.

Diese multi-mobile Business-Class agiert in einem weltumspannenden Handlungsraum, der Globus wird zum Arbeitsplatz, die Welt zum Zuhause, die Mobility-Lounge zum Wohnzimmer. Unternehmen müssen daher für ihre Mitarbeiter und Kunden mobile Services bereithalten, um mit der fortschreitenden Vernetzung und Mobilität Schritt zu halten.

Denn Business Mobility der Zukunft bedeutet: Die Arbeit wird mobiler, die Kilometer werden weniger. Genau dazu habe ich diesen Monat einen Beitrag bei imgriff.com veröffentlicht!

Fünf Kapitel mit unterschiedlichen Szenarien

Die Studie ist in fünf Kapitel gegliedert. Jedes Kapitel wird durch ein Zukunftsszenario eingeleitet, welches dem Leser einen Einblick in das Leben im Jahr 2030 bietet. Am Schluss jeden Kapitels gibts eine Zusammenfassung zu den wichtigsten Stichworten.

Als typischer Kleininvestor ging es Chin Meyer wie vielen: Die Gagen schlecht angelegt, von vielen Finanzberatern zwar nicht immer verraten, aber häufig verkauft! Da begann er, sich intensiv mit dem Thema Finanzen, Wirtschaft und „Gott, wie übersteh ich bloß die Krise“ auseinanderzusetzen – und herauskamen solche Dinge wie dieses Video.

Ein wirklich geniales Video – und nicht nur lustig, sondern eigentlich toternst: Denn so funktioniert Finanzspekulation leider wirklich! Einfach anschauen, mitlachen und nachdenken! Christian Chin Meyer ist übrigens Kommunikationstrainer, Kabarettist und Kleinanleger in Berlin.

Warum aber sind Genossenschaften wieder gefragt? Die Antwort: Unternehmen sind heute gezwungen, ihre Geschäftsstrategien zu überdenken: Bislang war aufgrund des hohen Produktionsaufwandes bei vergleichsweise geringer Reichweite Massenproduktion gefragt. Nun sind Nischenmärkte im Kommen – Kooperationen.

Bislang zielte die Marketingstrategie vieler Unternehmen vor allem darauf ab, möglichst viele Menschen anzulocken und die Massen zu kontrollieren. Dabei sehen sie sich viele Unternehmer als Nabel der Welt:

Selbstherliche Unternehmer machen Massenprodukte

Zu ihnen möge der Kunde doch bitte kommen, so er etwas kaufen will. Ungefähr derart selbstherrlich ist in Deutschland auch die Rechtsform der GmbH angelegt: Oben der Chef, und alle tun, was er sagt.

Die neue Wirtschaft funktioniert anders, wie der amerikanische Medienexperte Jeff Jarvis in seinem Buch am Beispiel von Google, einem der erfolgreichsten Unternehmen unserer Zeit, deutlich macht. Ein Beispiel, das sich ohne weiteres auch auf andere Unternehmen übertragen lässt.

Das Internet ist kein Massenmarkt

Jarvis’ These: Das Internet ist kein Massenmarkt, sondern ermöglicht – im Gegenteil – eine Masse von Märkten, weil es eine preiswerte, dezentrale Produktion erleichtert und einen zielgerichteten Vertrieb ermöglicht.

Auf diese Weise bietet das Web Raum für die Anbieter von Nischenprodukten, ganz egal, ob das jetzt seltene Klaviernoten, Maßkleider für Übergrößen oder spezielle Kaffeesorten sind. Dennoch erreichen die Hersteller nicht selten einen Weltmarkt mit Kunden aus allen Kontinenten, ganz einfach, weil ihnen eine gute Platzierung bei Google oft schon reicht, um permanent neue Kunden zu gewinnen.

Kooperation & Kommunikation schaffen Vertrauen

Entscheidend dabei ist allerdings die Vernetzung und Kommunikation mit aktiven wie auch potenziellen Kunden, aber auch mit Konkurrenten. Darauf basiert im Wesentlichen die ganze Werbestrategie: Da die Unternehmen kleine, überschaubare Zielgruppen haben, können sie diese viel genauer ansprechen. Z

um Beispiel über Fachmedien und bei Fachveranstaltungen, aber vor allem auch im direkten Dialog: Gerade weil der Nischenanbieter Spezialist auf seinem Gebiet ist, kann er maßgeschneiderte Leistung in sehr guter Qualität, mit überzeugendem Service und fachlich hervorragenden Know-how anbieten. Dadurch gewinnt er schnell das Vertrauen der Kunden in seine Kompetenz.

Kunden helfen Unternehmen

Und mehr noch: Die Kunden helfen dem Unternehmen auch, Produkte und Service zu optimieren, weil sie auf Fehler aufmerksam machen und Verbesserungsvorschläge einbringen. Ein System des offenen Austauschs und gesunden Miteinanders also, von dem alle profitieren.

Übrigens gilt das auch für die so genannten Konkurrenten: Denn wer sich durch spezialisierte Produkte oder Dienstleistungen von anderen absetzt, braucht Konkurrenz nicht zu fürchten, sondern kann mit Mitbewerbern kooperieren, um neue Kunden zu gewinnen oder gemeinsam zu agieren.

Auf Karrieremessen, Kongressen und Symposium stehen neue Themen auf der Agenda. Man spricht über die Krise, Verantwortung und Werte. Kritiker misstrauen sogenannten „sozialen Investments“, Banker widersprechen dem. Was ist richtig?
Die Kritiker sagen, der Geldhandel werde nur mit ethischen Werten geschmückt, eigennützige Interessen weiterhin verfolgt. Die Banker sagen, profitable Anlage und ethische Ansprüche, für die Banker der UBS sollen sie kein Widerspruch sein.

Nachhaltigkeit liegt im Trend

Sie umwerben ein „vielfältiges Angebot an nachhaltigen Anlagen“, ist in ihren Prospekten nachzulesen. Gemeint sind so genannte Socially Responsible Investments (SRI). Ob Projekte zum Klimawandel, Mobilität, Energie und Wasser oder Demografie, Nahrung und Gesundheit.

Man investiere ausschließlich in Unternehmen, die „innerhalb ihrer Branche eine Vorbildfunktion in Sachen Nachhaltigkeit übernehmen“, heißt es. Die Innovation, die von solchen sozialen Unternehmen ausgehe, biete auch dem Anleger nachhaltige Chancen.

Verdachtsmoment Greenwashing

Vor allem institutionelle Anleger haben Interesse, Versicherungen aber auch Kirchen. Mit dem Ethikfonds „Christian Values“ kooperiert die Credit Suisse sogar mit dem Vatikan. Damit die Zusammenarbeit gelingt, hatte man positive wie negative Standards formuliert.

Negative Kriterien seien Verletzung der Menschenrechte, Waffen oder Pornographie. Positiv dagegen seien Solidarität, Familie oder Umweltschutz. So sagte es Philipp Röh, Portfoliomanager der Zürcher Bank im Sommer 2008, bevor die Finanzkrise mit der Pleite von Lehman Brothers begann.

Deutsche Bank will zu den Guten gehören

Auch die Deutsche Bank will zu den Guten im Investment-Banking gehören. Gleich zu Jahresbeginn schaltete sie in der Süddeutschen Zeitung eine ganzseitige Anzeige. Darauf zu sehen: Josef Ackermann, Vorstandsvorsitzender. Für viele ist der Schweizer ein vertrautes Gesicht wenn es um Kapitalismus geht.

„Unsere Erfolgschancen sind umso größer, je stabiler die Gesellschaft ist“, ergänzt Nico Reinhold, Sprecher für das Wealth Management, Beratung vermögender Privatkunden. Es liege im „ureigenen Interesse“ der Bank, in die „Stabilität und Prosperität“ der Gesellschaft zu investieren, heißt es auch in der Annonce. Die Deutsche Bank sponsert wie auch die UBS und CS verschiedenste Anlässe. Vom Golfturnier über Hochschulworkshops bis zur Operngala.

Mitte der Gesellschaft

Eliten wüssten das: „Wenn sie sich zu weit vom gesellschaftlichen Diskurs entfernen, werden sie nicht auf Dauer erfolgreich sein“, sagt Udo Steffens. Damit meint er auch Josef Ackermann. Als Präsident der Frankfurter School of Finance unterrichtet Steffens regelmäßig Banker und all diejenigen, die es noch werden wollen, im In- und Ausland.

Es habe einen kleinen, wenn auch kaum spürbaren Dämpfer bei den Einschreibungen gegeben, man werde insgesamt nachdenklicher. Trotzdem: „Banking und Finance bleibt für junge Leute eine attraktive Branche“, sagt Steffens. Mit nach wie vor guten Verdienst- und Karrieremöglichkeiten.

Wirtschaftssoldaten ohne Ideale?

Wenige Fondsmanager träumen weiterhin vom Porsche in der eigenen Garage. Ein paar Klischees seien das, nicht nur aus den Wall-Street-Filmen mit Michael Douglas. Sebastian, Mitte 20, wird bald sein BWL-Studium an der Universität Mannheim abschließen.

Eines weiß Sebastian schon jetzt, was er nicht will. Als ein „stromlinienförmiger Wirtschaftssoldat zu enden“. Und dabei „einstige Ideale und Träume zu vergessen“.

Erst finanzieren, dann nachhaltig sein!

Johannes Czwalina kann diesen Trend bestätigen. Er hat sich als Headhunter in Basel einen Namen gemacht und weiß, was Banker bewegt. Machen sich Manager zu sehr abhängig vom Kapitalstreben, Rendite und Bonus, so werden sie unglaubwürdig. Aber „wenn sie ihre Stimme erheben, kommen zukunftsweisende Ideen besser voran als bisher“.

Die tatsächliche Unternehmenskultur erlebt der Berater meist anders: „Sie fragen zuerst nach der Finanzierbarkeit nachhaltiger Ideen. Großkonzerne handeln immer geldgesteuert, machen sich von Gewinnforderungen ihrer Aktionäre abhängig“, sagt Czwalina. Um das zu ändern, fordert er mehr Überzeugungsarbeit bei den Bankern – und ihren Kunden.

Josef Wieland ist Professor für BWL an der Fachhochschule Konstanz. Auf Wirtschaftsethik spezialisiert, ist für ihn Moral die Visitenkarte eines jeden Unternehmens. Vor allem im Bankenbereich. Im Interview erzählt er, warum Nachhaltigkeit nicht nur aufgepropft sein darf!

Josef Wieland ist insbesondere durch das von ihm entwickelte Konzept der Governanceethik, das an die Systemtheorie von Niklas Luhmann und den Ansatz der Neuen Institutionenökonomik in Hinblick auf die Transaktionskosten anknüpft, bekannt geworden. Wieland machte zunächst eine Ausbildung zum Industriekaufmann und war anschließend zehn Jahre in der Industrie tätig. Er studierte Wirtschaftswissenschaften und Philosophie an der Universität Wuppertal. Nach seinem Abschluss als Diplom-Ökonom 1985 war Wieland bis 1990 Mitarbeiter am Wuppertaler Lehrstuhl “Markt und Konsum” von Bernd Biervert, wo er 1988 mit der Arbeit “Die Entdeckung der Ökonomie” mit summa cum laude promoviert wurde. Von 1990 bis 1995 war Wieland an der Westfälische Wilhelms-Universität Münster Leiter der Forschungsstelle Wirtschaftsethik. 1995 habilitierte er sich im Fach Volkswirtschaftslehre an der Universität Witten/Herdecke über “Ökonomische Organisation, Allokation und Status”. Seit 1995 lehr Wieland an der Hochschule Konstanz.

Herr Professor Dr. Wieland, können ethische Investments so etwas wie Gerechtigkeit (wieder) herstellen?

Die Idee ist gut und richtig. Nur das “Wie” ist noch nicht wirklich geklärt. In ethisch einwandfreie Aktien und Fonds investieren, das ist weltweit und vor allem in Deutschland nur ein Bruchteil des Marktvolumens. Bisher eine beschränkte Sache.

“Den Banken geht es um ein Branding des Guten”

Warum engagieren sich Banken im Bereich ethische Investments?

Ich vermute, da geht es häufig um das Thema der Reputation der Banken und der Finanzmärke, einem “Branding” des Guten, vor allem im Angesicht der Krise. Die Banken werden vom Kunden an ihren Produkten gemessen, nicht ihren Leitbildern.

Das gilt global und regional. In welche Fonds wird investiert? Was ist mit Energie und Wasser? Gibt es Kredite für sozial Schwache? Wie wird die Tafelbewegung unterstützt? Das will die Gesellschaft sehen. Bis dahin bleiben soziale Investments eine Kommunikationsstrategie.

“Banken sind häufig viel zu passiv”

Machen wir das an einem Begriff fest. Was heißt Nachhaltigkeit für Sie?

Jedenfalls mehr als die Kontinuität des Geschäfts. Das wäre nur der Teil der Ökonomie, einseitig ohne die ökologische und gesellschaftliche Komponente. Es geht um die Ermöglichung von gesellschaftlichem Wohlstand. Banken sind das Rückgrat unserer Gesellschaft, und dafür sind sie häufig noch viel zu passiv.

Manche Institute engagieren sich auch heute schon mutig, die Sparkassen und Genossenschaftsbanken mit ihrem regionalen Förderauftrag. Aber wir sollten mehr auf das Entwickeln von Nachhaltigkeit vor der eigenen Haustür achten.

Pierre M. Krause macht sich über das Teilen, Posten, Anstupsen,Gruppen-Beitreten usw. bei Facebook lustig, indem er die uns allzu-lieben-Facebook-Gewohnheiten einfach mal auf die Realität überträgt. Und er zeigt damit, wie absurd das ganze Treiben sein kann. Weil sich schnell zeigt, wie wenig Leute das wirklich interessiert.

Es zeigt aber vor allem eines: Wie wichtig gute Filter im Internet sind. Damit man eben auch nur die Informationen bekommt, die man wirklich haben möchte. Eine Möglichkeit übrigens, die bei Facebook durchaus gegeben ist, die Krause in dem sonst sehr lustigen Video wirklich außer acht lässt.